پارازیت‌ها متهم تازه توفان
شهروندان – حمیدرضا خالدیک
یکشنبه عصر، کمیسیون کشاورزی، آب و منابع طبیعی پشت درهای بسته، بعد از گذشت بیش از یک ماه و نیم از وقوع توفان درپایتخت، بررسی گزارش علل ناتوانی سازمان هواشناسی از پیش بینی وقوع این حادثه طبیعی را دردستور کار خود قرارداده بود.
این بار اما مقصر جدیدی درانتظار محکوم شدن بود: مجرمی به نام «نویز» یا شاید همان «پارازیت» های معروف!سخنگوی کمیسیون کشاورزی، آب و منابع طبیعی مجلس در مورد مطالب مطرح شده دراین جلسه گفت: بنابر اعلام مسوولان سازمان هواشناسی و بررسی تصاویر رادار هواشناسی تهران، مشخص شد که در سال های اخیر، میدان دید رادار تهران و برخی دیگر از شهرها به دلیل نویزهای الکترومغناطیسی (آلودگی صوتی یا سیگنالی) ناشی از منابع مختلف، بسیار محدود شده و غالبا تصاویر تولیدشده توسط رادارهای هواشناسی با نویز همراه است. محمدمهدی برومندی با اعلام اینکه براساس گزارش قرائت شده توفان تهران در مقیاس مکانی، در حد پدیده های توفان های کوچک و خرد و از نظر « زمانی» نیز کمتر از دو ساعت طول عمر داشته است، گفت: سازمان اعلام کرد که یک ساعت قبل از توفان آن را اطلاع رسانی کرده است، در صورتی که با توجه به استانداردهای وقوع چنین حوادثی، این اطلاع رسانی حداقل ۳ ساعت قبل از وقوع باید صورت می پذیرفت.
وی بیان داشت: همچنین بنابر اعلام مسوولان هواشناسی و بررسی تصاویر رادار هواشناسی تهران، مشخص شد که در سال های اخیر، میدان دید رادار تهران و برخی دیگر از شهرها به دلیل نویزهای الکترومغناطیسی (آلودگی صوتی یا سیگنالی) ناشی از منابع مختلف، بسیار محدود شده، به طوری که غالبا تصاویر تولید شده توسط رادارهای هواشناسی با نویز هایی همراه است. این نماینده مردم در مجلس نهم ادامه داد: براساس این گزارش سازمان «تنظیم مقررات رادیویی» باید با توجه به شرایط موجود و با استفاده از نرم افزارهای متناسب به ایجاد فیلترهای لازم اقدام کرده، نسبت به از بین بردن تداخل های امواج و ایجاد تصاویر بدون نویز اقدام کند. وی نخستین تصویر رادار را مربوط به ساعت ۱۶:۳۰ و دومین آن را مربوط به ساعت ۱۶:۴۵ دانست. سازمان هواشناسی پس از اطمینان از وقوع توفان، درخصوص اقدامات لازم برای اطلاع رسانی با این استدلال که سامانه یی قوی برای هشداردهی وجود نداشته، تاخیرواضح و غیرقابل انکاری را داشته است. نماینده مردم مرودشت، ارسنجان و پاسارگاد در مجلس گفت: دراین جلسه مقرر شد تا این گزارش در صحن علنی مجلس قرائت شود.
سکینه عمرانی، دیگر عضو کمیسیون کشاورزی، آب و منابع طبیعی نیز در مورد این جلسه گفت: با قرائت این گزارش کمیسیون به این نتیجه رسید که درقسمتی از این پرونده که مربوط به پیش بینی توفان است، سازمان هواشناسی با توجه به نویزهای موجود در هوا و اختلال در دستگاه های آن چندان مقصرنیست، اما درمورد تاخیر در اطلاع رسانی این سازمان مقصر بوده و باید پاسخگو باشد. وی افزود: در نهایت مقرر شد تا به سازمان «تنظیم مقررات رادیویی» برای رفع نویزهای مربوطه تذکر داده شود و حمایت های لازم برای تجهیز امکانات ضروری برای اطلاع رسانی دراختیار سازمان هواشناسی قرار گیرد. عمرانی با اشاره به اینکه در این گزارش برخلاف گزارش های قبلی سازمان هواشناسی، حرفی از کهنگی و فرسودگی تجهیزات این سازمان به میان نیامده است، درپاسخ به اینکه چه نهاد یا مرکزی عامل «نویز» را باعث اختلال در دستگاه های هواشناسی دانسته است نیز گفت: این نظر، از سوی مرکز پژوهش های مجلس تایید شده است. وی با تاکید براینکه، البته گزارش نهایی تهیه شده کمیسیون تا حدودی با دیده اغماض و چشم پوشی تلطیف شده و بیشتر جنبه حمایتی داشته است، گفت: نمی خواستیم گزارش به گونه یی باشد که این تصور پیش آید که می خواهیم درمقابل نهادهای دولتی موضع گیری کنیم!وی در عین حال تصریح کرد: اما مسلما چنانچه این گونه اهمال ها دوباره تکرار شود، این کمیسیون بدون هیچ گونه اغماضی و با قدرت تمام با متخلفین برخورد خواهد کرد. نماینده مردم سمیرم، همچنین در مورد ادامه روند پیگیری این پرونده از سوی این کمیسیون گفت: طبق ماده ۳۱ و ۳۶ و همین طور آیین نامه داخلی مجلس، بخشی از گزارش که مربوط به حمایت از سازمان هواشناسی برای تجهیزآن است، برای تخصیص بودجه به کمیسیون مربوطه ارجاع خواهد شد و بخشی از آن که به معرفی و پیگرد مقصران این حادثه برمی گردد برای مراجع قضایی برای پیگیری ارسال خواهد شد. عضو کمیسیون کشاورزی، آب و منابع طبیعی درپایان برپیگیری این پرونده از سوی این کمیسیون تا حصول نتیجه کامل خبرداد.
چه کشکی؟ چه نویزی؟!
اما این بحث به قدری کارشناسی و تخصصی است که بدون گفت وگو با کارشناسان ذیربط و مطلع نمی توان درمورد آن اظهارنظر کرد. علی سپهری راد، معاون سازمان تنظیم مقررات رادیویی وزارت مخابرات ایران درگفت وگو با «اعتماد» با رد نظریه مطرح شده مبنی برمزاحمت نویزهای موجود درهوا گفت: اول از همه باید تعریفی از نویز داشته باشیم. نویزها همان امواج «الکترومغناطیسی» هستند که برای یک بخش یا گروهی از کابران مفیدند و برای بخش دیگر از آنها ممکن است مشکل و تداخل ایجاد کنند. وی با عنوان این مساله که تمامی فرکانس های مورد استفاده در ایران، کاملامطابق با استانداردهای جهانی و براساس قوانین بین المللی موجود درجهان است ادامه داد: این فرکانس ها به گونه یی تعیین شده که با هیچ یک از سیستم های الکترونیکی تداخل نداشته باشد. وی امواج مورد استفاده درایران را ۹۰۰ و ۱۸۰۰ هرتز اعلام کرده، تاکید کرد: اگر تداخلی وجود داشت باید تمام سیستم های بانکی، ارتش، سیستم های امنیتی و… نیز با مشکلات عدیده یی روبه رو می شدند درحالی که تاکنون گزارشی دراین خصوص نداشته ایم.
سپهری راد دربخشی دیگر از سخنان خود با ذکر اینکه این مساله باید کارشناسی و ریشه یابی شود گفت: باید اول دید که آیا واقعا نویزی وجود دارد یا خیر؟ و اگر وجود دارد چه عاملی باعث بروز نویز درسیستم های آنها شده است؟، چه بسا اصلاخود سیستم های آنها نویزایجاد می کنند و با یکدیگر تداخل دارند.
وی البته درعین حال براین نکته نیز اذعان کردکه البته متاسفانه برخی امواجی از سوی برخی از «سازمان» های خاص مورد استفاده قرارمی گیرد که می تواند برای سایر دستگاه ها نویز ایجاد کند که ما نیز بارها نسبت به استفاده از این امواج اعتراض کرده ایم ولی… معاون سازمان تنظیم مقررات رادیویی وزارت مخابرات ایران در پایان با اعلام اینکه، البته این امواج مزاحم نیز به قدری نیست که ایجاد مشکل کند! طرح چنین استدلال هایی را کاملاغیرکارشناسی خوانده ولی در کنار آن افزود: این سازمان برای بررسی کارشناسی مساله و همکاری با سازمان هواشناسی آماده است.
به هر تقدیربه نظر می رسد این گزارش نیز با وجود تمام ابهامات موجود در بحث های کارشناسی آن، عملابه نقطه پایان خود رسیده است. آن هم بدون هیچ گونه نتیجه و دستاورد خاصی. گزارشی «تلطیف» شده و حتی شاید غیرکارشناسی. گزارشی که نه تنها دردی از جامعه و داغ دیدگان آن را حل نمی کند و راهکاری برای جلوگیری از تکرار حوادثی این چنینی را ارائه نمی دهد، ولی به نظر می رسد: می تواند پایان خوشی باشد برای بسیاری از مدیران دست اندرکار و کم شدن بار فشارهای افکارعمومی بردوش آنها!
اعتماد
