انتخاب ۵ اثر و برگزاری یک نمایشگاه
شهروندان:
گاهی خط پایان به معنای اتمام نیست و گاهی هم اصلا خط پایانی وجود ندارد و هرچه هست، آغاز است و آغاز! به یقین انتخاب برگزیدگان مسابقه «طراحی آتش جان» در واپسین جلسه هیات داوران، یک آغاز محسوب می‌شود، آغازی برای یک راه بی‌پایان، تا رسیدن به هدفی سترگ، هدفی که دغدغه تعیین و تامین ایمنی مدارس را به عمق جامعه می‌برد.
هنگامی که موسسه اخلاق و اندیشه شهروندی ایرانیان طرح برگزاری جایزه «طراحی آتش جان» را ارائه داد، شاید کمتر کسی فکر می‌کرد چنین استقبالی از این مسابقه شود، اما لایه‌هایی از جامعه که همچنان به موضوعات، مشکلات و دغدغه‌های موجود در کشورمان حساس هستند، به این مسابقه حساسیت نشان دادند و نتیجه آن هم شد ثبت‌نام ۲۵۰ نفر برای حضور در این رقابت علمی و هنری. در نهایت هم ۴۷ طرح به دست برگزارکنندگان این مسابقه رسید.
اکنون در دومین جلسه هیات داوران مسابقه «طراحی آتش جان» عده‌ای از کارشناسان گردهم آمده‌اند تا با پشتوانه علمی خودشان و همچنین نتایج به دست آمده از نخستین جلسه داوری، تکلیف آثار برتر این جایزه را مشخص کنند.
مردان و زنانی با اندیشه‌های گوناگون و هدفی مشترک
در دومین جلسه هیات داوران مسابقه «طراحی آتش جان» که عصر یکشنبه ۶ بهمن در تهران برگزار شد، پنج تن از اعضای هیات داوران در کنار چند دست‌اندرکار این مسابقه حضور یافتند.
آقایان «ایرج کلانتری» و «سیدرضا هاشمی» با کوله‌باری از تجربه و دیدگاه‌هایی فراگیر به بررسی آثار پرداختند، «احسان شریعتی» مدرس فلسفه و پژوهشگر نتیجه سال‌ها تحقیق و تدریس خودش را در اعمال نظراتش دخیل می‌کرد، «نادر قشقایی» متخصص مجسمه‌سازی و استاد دانشگاه نگاه علمی را با ظرافت‌های هنری‌اش درهم آمیخته بود و «صنم کلانتری» آرشیتکت هم به قدری به تشریح جزییات طرح‌ها می‌پرداخت که مشخص بود بیش از سایر اعضا برای بررسی محققانه آثار وقت صرف کرده است. «زهرا آخوندی» معمار و «احسان پشت‌مشهدی» متخصص این حوزه نیز بر غنای علمی این جلسه افزوده بودند.
اگرچه گاهی در جریان اظهارنظرهای داوران این مسابقه حتی تناقض‌هایی هم به چشم می‌آمد، اما مشخص بود که این تضارب آراء همگی در راستای رسیدن به هدف مشترکی به نام تعیین آثار برتر است.
نمره قبولی آقای معلم
مهندس ایرج کلانتری نخستین فردی است که پیش از بررسی جداگانه هریک از آثار، درباره این آثار به طور کلی نظر می‌دهد. او طرح‌ها را بررسی کرده است و در حالی که پیشنهاد می‌کند هریک از داوران نظرش را آزادنه بیان کند، می‌گوید: «جدا از موضوع انتخاب برترین آثار برای قدردانی از صاحبان آنها، در حال حاضر توصیه نمی‌کنم که به موضوع انتخاب طرحی به منظور ساخت بنای یادبود بر اساس آن طرح، نزدیک شویم.»
وی در عین حال بر بالا بودن سطح کیفی اغلب آثار تاکید می‌کند و می‌گوید: «اگر من به عنوان یک معلم دانشگاه طرح چین مسابقه‌ای را به دانشجویان کلاس‌های سطح بالای دانشگاه می‌دادم، طرح‌هایی در همین حد ارایه می‌شدند و همه طرح‌ها هم نمره قبولی می‌گرفتند.»
وی عنصر زیبایی‌شناسی را در بسیاری از طرح‌های ارایه شده مشهود می‌داند و معتقد است که این آثار از نظر حجم و مجسمه‌سازی هم حائز اهمیت هستند.
راهکاری برای انتخاب آثار برتر
مهندس سیدرضا هاشمی که میزبانی این جلسه نیز بر عهده وی بود، پیشنهاد می‌دهد که پس از بررسی جداگانه و علمی هر یک از آثار، داوران شماره طرح‌هایی را که به نظر آنان از بقیه آثار برتر هستند و ملاک‌های مورد نظر آنان را دارند، یادداشت کنند تا در پایان طرح‌هایی که بیش از یک رای می‌آورند، به مرجله دوم راه پیدا کنند و در این مرحله نیز بازبینی و بررسی دوباره شوند.
این پیشنهاد با موافقت اعضا همراه می‌شود و پیش از آن که بررسی جداگانه آثار آغاز شود، مهندس هاشمی نظراتش را به طور کلی درباره آثار ارایه شده بیان می‌کند و می‌گوید:«پس از بررسی‌هایی که انجام دادم، به این نتیجه رسیدم که نمی‌توان به هیچ یک از این آثار بی‌توجه بود. تقریبا همه آثار با گرایش معماری تهیه شده‌اند و خالقان آنها سعی کرده‌اند فضایی خاص را طراحی کنند. در این میان چند اثر هم وجود دارند که حالت شئ و مجسمه دارند.»
گزینش ۱۳ اثر در دور نخست
اکنون نوبت دقت در آثار است، آثاری که از اندیشه و جان خالقان آن ها نشات گرفته‌اند. داوران هم به این موضوع واقفند و برای همین نیز به دقت در آثاری که پیش از این هم هر یک در خلوت خودشان بررسی کرده‌اند، می‌نگرند. سکوت بر جلسه داوری حکفرماست و نگاه‌ها تیزبین و جزئی‌نگر شده است.
بعد از دقایقی که به این صورت می‌گذرد، رای‌گیری اولیه انجام می‌شود و از میان ۴۷ اثر، ۱۳ اثر به مرجله دوم راه پیدا می‌کنند.
معصومیت دختران شین‌آباد و انتخاب ۵ طرح فینالیست
بعد از راهیابی ۱۳ اثر به مرحله دوم، کار تخصصی‌تر می‌شود و هریک از داوران درباره هر اثر نظر تخصصی خودشان را ارایه می‌کنند.
یکی می‌گوید که رابطه موضوع را با فرم در این اثر خاص مشاهده نمی‌کند و دیگری با اشاره به یک طرح دیگر، نقاظ ضعف و قوت آن را برمی‌شمارد.
مهندس هاشمی هم اگرچه مانند همه داوران این مسابقه حادثه آتش‌سوزی در مدرسه شین‌آباد را بسیار تاثرآور می‌داند، در عین حال معتقد است که موضوع تاثرآورتر از آتش‌سوزی را معصومیت دختران می‌داند که در جریان این حادثه صدمات زیادی دیدند.
وی می‌گوید:«دختران این مدرسه در سنی که انتظار می‌رفت به سمت خوشی و شادمانی حرکت کنند، دچار این حادثه شدند و و این واقعا دردناک است. اگرچه نمی‌توان تصویری از این دختران مصدوم را در آثار ارایه شده جای داد، اما این معصومیت را باید در نظر گرفت و به نمایش گذاشت. من از اعضای هیات داوری می‌خواهم که به این موضوع دقت کنند.»
نظرات کارشناسانه دیگری هم ارایه می‌شود که بیان آنها از حوصله این گزارش خارج است.
در پایان این مرحله از داوری، پنج طرح از میان ۱۳ طرح راه‌یافته به مرحله دوم انتخاب می‌شوند تا به دور پایانی(فینال) داوری بروند.
وقتی پای پیکاسو هم به میان می‌آید!
قرار بر این است که در این مرحله بار دیگر هر طرح به طور جداگانه بررسی شود و هریک از داوران دلیل رای دادن به آن طرح را برای بقیه اعضا بیان کند و معلوم است که در این شرایط بحث‌های کارشناسانه به اوج خودش می‌رسد.
به عنوان مثال، مهندس صنم کلانتری با بیان این که برای خلق بسیاری از این آثار فکر زیادی به کار گرفته شده است، به یکی از این آثار اشاره می‌کند که علاوه بر استفاده از المان آتش، شش لبه‌ای را نشان می‌دهد که نشانگر شش بار اتفاق افتادن آتش‌سوزی در مدارس کشورمان است. وی می گوید:«این طرح در نهایت، به بن‌بستی منجر می‌شود که خیلی بامعناست.»
مهندس قشقایی نیز نمایش رویش گیاهان سبز در یک طرح را می‌ستاید و آن را بسیار مفهومی می‌داند. مهندس کلانتری هم نظر قشقایی را تایید می‌کند و می‌گوید:«نباید هم از چنین آثاری انتظار تعزیه و سوگواری داشت.»
وی همچنین با اشاره به یکی از طرح‌ها، آن را از نظر بهره‌مندی از فرم زمان معاصر بسیار قوی می‌داند و از نظر زیبایی‌شناسی هم آن را قابل قبول معرفی می‌کند. تبدیل شدن المان‌های این طرح به یک پوشش نیز از نظر وی کار مناسبی است.
مهندس کلانتری هنگام تحلیل علمی یک اثر، به تابلوی گرانیکای پیکاسو اشاره می‌کند که در آن یک واقعه درام با استفاده از ابزار زیبایی‌شناسی به خوبی نشان داده می‌شود و موضوع جنگ را به خوبی نشان می‌دهد.
مهندس هاشمی نیز به تشریح بین موضوع جنگ که از طرف بیگانه تحمیل می‌شود و موضوع آتش‌سوزی که ماهیتی متفاوت دارد، می‌پردازد. البته داور نخست، همچنان معتقد است که برای نشان دادن احساس درد می‌توان ورود زیبایی‌شناسانه به یک موضوع داشت.
و لحظه موعود!
پس از بررسی‌های عمیق و کارشناسانه و رد و بدل شدن نظرات اعضای هیات داوری، کار به امتیازدهی می‌کشد. نکته جالب این که رای‌گیری به صورت «باز» انجام و دموکراسی در این مرحله کاملا رعایت می‌شود.
در نهایت آثار برتر به ترتیب رتبه یک تا پنج مشخص می‌شوند: شماره ۲۲۷، شماره ۲۴، شماره ۷۸، شماره ۷۶ و شماره ۴۳٫
ابتدا قرار بود به آثار رده‌های اول تا سوم به ترتیب پنج سکه طلا، ۳ سکه طلا و ۲ سکه طلا اهدا شود اما در جلسه پایانی داوری تصمیم گرفته شد که به نفرات سوم و چهارم نیز جایزه تعلق بگیرد. بر همین اساس به هر یک از نفرات سوم و چهارم نیز یک سکه طلا تعلق می‌گیرد.
همچنین هیات داوران تصمیم گرفتند برای تجلیل از آثار ارسال شده و صاحبان آنها تمامی آثار در قالب نمایشگاهی در معرض تماشای عموم قرار داده شوند. که جزئیات آن متعاقبا اعلام خواهد شد.
۵ اثر منتخب هیات داوران مسابقه «طراحی آتش جان» به ترتیب رتبه:
صاحب اثر: دانیال نوع‌پرست از تهران، رتبه اول
صاحب اثر: فرزان شاماسب‌لو از بندرانزلی، رتبه دوم
صاحب اثر: سالار صائمی از تبریز، رتبه سوم
صاحب اثر: مولود جلالی‌فر از تهران، رتبه چهارم
صاحب اثر: آرزو خانچی از تهران، رتبه پنجم
سالار صائمی از تبریز
سالار صائمی از تبریز
سالار صائمی از تبریز
مخاطب گرامی؛ شما باید در قسمت نظرسنجی رای خود را بدهید.
نظرسنجی کجاست؟
سمت چپ صفحه اول سایت.
سالار صائمی از تبریز
سالار صائمی از تبریز
سالار صائمی از تبریز
سالار صائمی از تبریز
سالار صائمی از تبریز
سالار صائمی از تبریز
سالار صائمی
سالار صائمی
سالار صائمی ازتبریز
طراحی آقای سالار صائمی به نظر من خیلی جذاب ،گویا وملموس تربودواین طرح توانسته است بامخاطبان خود به خوبی ارتباط برقرارکند
سالار صائمی
بهتر بود از ۱۳ اثر منتخب در دور نخست هم نامی ذکر می شد یا حداقل برنامه ایی برای تقدیر از این افراد که در این حرکت داوطلبانه شرکت کرده اند، در نظر می گرفتید.